Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Малахов — символ сегодняшней России

Автор: Wogg, опубликовано: 26.02.2007 в 17:54

Согласен со всем, что написал Всеволод Гаккель. Честно и сильно, молодец. Малахов — не более чем один из десятков нерукопожатных людей, которые толкутся в нынешнем Останкине. Но Малахов не только убогое Ничто. Это — символ сегодняшней России, отданной, как феод, как поместье, чиновникам. России, население которой оглуплено и оболванено. Малахов — это фигура, через которую можно многое понять в эпохе Путина.

Комментарии (3) , последний более 17 лет назад [Ответить]

↑

Кровавая рука Путина над всей планетой

Автор: угу , опубликовано: 26.02.2007 в 18:00

Желтые ток-шоу рулят на ТВ во всем мире, хотите быть выше этого, не смотрите.

Комментарии (2) , последний более 17 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Ишшо одна моралистка

Автор: снобы - лохи! , опубликовано: 27.02.2007 в 14:18

на тему Школы злословия

за подглядывания через окно газету «Жизнь» осуждает, в частности, автор сценариев «Мания Жизели» и «Дневник его жены», где этого подглядывания, да еще какого, да еще за кем — хоть отбавляй. И более того, когда вышел «Дневник...», один из любимых моих фильмов среди снятых на моей собственной памяти в России, нашлись на Дуню Смирнову и Алексея Учителя интеллигенты (в частности, Николай Бурляев), обвинившие их ровно в том же самом, в чем Смирнова обвиняет «желтую прессу». И ровно теми же словами, с теми же самыми цитатами и ссылками: смотрите, он так же мал, так же мерзок как мы. Но на это у Смирновой, конечно, есть аргументированный ответ: «Дневник его жены» — это искусство, художественное обобщение, а «Жизнь»... И вот тут — а вовсе не в рассуждениях о праве личности на частное пространство — настоящий ответ на вопрос о нравственных границах по отношению к чужой личной жизни. За собой Смирнова признает право на «художественное обобщение», а за тем, что она называет «желтой прессой», такого права признавать не хочет. Насколько газета «Жизнь» с ее «херувимами в огне» и в самом деле может претендовать на «высокохудожественность» — это отдельная тема, допустим, что и не может (хотя это уже вопрос о природе эстетического, а сей вопрос — философский). Но отказывая ей в этом праве заведомо, Смирнова невольно подставляет себя и приоткрывает свои «наперстки»: в ее «праведном» гневе на «желтую прессу» ею движет вовсе не нравственное чувство, а банальный интеллигентский снобизм и генетическая ненависть ко всему «попсовому». Не к безнравственному, не к аморальному, не к постыдному и подлому, нет — просто-напросто к популярному и массовому.

users.livejournal.com/_arlekin...

Комментарии (0) [Ответить]

↑

Ничтожество Малахов

Автор: Интерес , опубликовано: 01.03.2007 в 20:07

Здравствуйте, уважаемые!

Невозможно оспорить отрицание столь ничтожных кумиров сегодняшнего телевидения. Этот ходячий собиратель сплетен, возможно уйдет вслед за своим братцем\сестрицей? андреем Сердючкой Данилкой и пол-России ещё раз вздохнёт с облегчением.

А не смотреть его не очень-то получается. Куда не кинь — везде он. И при том, что даже моя пенсионерка-тетушка, поклоняющаяся гению Донцовой, откровенно над ним потешается. Какие же кретины ему платят деньги? Вроде Эрнст не пи....!?