Компромат.Ru ^® Форум

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

[🏠 Домой | ❋ Форум | 📧 Почта]

[ Правила | RSS | Telegram]

Про "писки"

Автор: Задолбанный "писками", опубликовано: 30.03.2007 в 05:49

Про «писки»

В околобизнесменской и в окологосударственной среде думают – вот мы здесь

сбежались вдвоем (с бухгалтером, чиновником и т.д.) и никто не узнает, чем мы занимались.

Эта уверенность, что если вдвоем и наедине, то никто не узнает – подталкивает их к ошибкам, — если слишком часто пользоваться, то нарушаются законы математики. Вот перебдели, вышли за рамки допуска и думают, — все равно ведь, мы же были вдвоем, ходим с каменными лицами, — до лампочки. Они понимают природу своего дела, места, но не понимают природу математики, думают, что и там вероятности – это что-то типа бытовых, юридических вероятностей. Приняли в штат бухгалтера с юристом (в бизнес среде) или создали видимость неопределенности в государственной и думают, – никто не узнает, что там в наших «писках» делается.

Вот ты ходишь с самодовольным, каменным лицом, а про тебя или про твою организацию знают. А еще хуже, — про государственное учреждение знают. Как же так, государственные «писки» — выставлены для всеобщего вычисления, без всяких подслушивающих устройств, всего лишь вследствие ошибочного убеждения, что если вдвоем и наедине , то никто не узнает.

Любопытно представить такую ситуацию, — какой-нибудь «математик» взял да плоды своих вычислений довел до всеобщего сведения. На него в суд. А этот дружок привлекает, настоящего математика, профессора, автора трудов, авторитета. Будет ли суд рассматривать

всякие доверительные интервалы и прочее? Вопрос интересует с чисто практической точки зрения – с целью самозащиты, выворачивать на изнанку «писки» обнаглевших окологосударственных ослуживающих организаций. Возможно ли рассмотрение в суде их действий с точки зрения «теории вероятностей».

Комментарии (2) , последний более 17 лет назад [Ответить]

↑

Re: Про "писки"

Автор: Геша Козлодоев , опубликовано: 30.03.2007 в 18:43

> Про «писки»

> В околобизнесменской и в окологосударственной среде думают – вот мы здесь

> сбежались вдвоем (с бухгалтером, чиновником и т.д.) и никто не узнает, чем мы занимались.

> Эта уверенность, что если вдвоем и наедине, то никто не узнает – подталкивает их к ошибкам, — если слишком часто пользоваться, то нарушаются законы математики. Вот перебдели, вышли за рамки допуска и думают, — все равно ведь, мы же были вдвоем, ходим с каменными лицами, — до лампочки. Они понимают природу своего дела, места, но не понимают природу математики, думают, что и там вероятности – это что-то типа бытовых, юридических вероятностей. Приняли в штат бухгалтера с юристом (в бизнес среде) или создали видимость неопределенности в государственной и думают, – никто не узнает, что там в наших «писках» делается.

> Вот ты ходишь с самодовольным, каменным лицом, а про тебя или про твою организацию знают. А еще хуже, — про государственное учреждение знают. Как же так, государственные «писки» — выставлены для всеобщего вычисления, без всяких подслушивающих устройств, всего лишь вследствие ошибочного убеждения, что если вдвоем и наедине , то никто не узнает.

> Любопытно представить такую ситуацию, — какой-нибудь «математик» взял да плоды своих вычислений довел до всеобщего сведения. На него в суд. А этот дружок привлекает, настоящего математика, профессора, автора трудов, авторитета. Будет ли суд рассматривать

> всякие доверительные интервалы и прочее? Вопрос интересует с чисто практической точки зрения – с целью самозащиты, выворачивать на изнанку «писки» обнаглевших окологосударственных ослуживающих организаций. Возможно ли рассмотрение в суде их действий с точки зрения «теории вероятностей».

Товарищ Задолбанный (извини, не знаю имени, отчества). Дай пролетарию простой, односложный, однозначный, недвусмысленый и короткий ответ (не более 5 букв). Это про Что?

Комментарии (1) , последний более 17 лет назад [Почитать] [Ответить]

↑

Re (2): Про "писки"

Автор: gazprom , опубликовано: 01.04.2007 в 11:53

>> Про «писки»

>> В околобизнесменской и в окологосударственной среде думают – вот мы здесь

>> сбежались вдвоем (с бухгалтером, чиновником и т.д.) и никто не узнает, чем мы занимались.

>> Эта уверенность, что если вдвоем и наедине, то никто не узнает – подталкивает их к ошибкам, — если слишком часто пользоваться, то нарушаются законы математики. Вот перебдели, вышли за рамки допуска и думают, — все равно ведь, мы же были вдвоем, ходим с каменными лицами, — до лампочки. Они понимают природу своего дела, места, но не понимают природу математики, думают, что и там вероятности – это что-то типа бытовых, юридических вероятностей. Приняли в штат бухгалтера с юристом (в бизнес среде) или создали видимость неопределенности в государственной и думают, – никто не узнает, что там в наших «писках» делается.

>> Вот ты ходишь с самодовольным, каменным лицом, а про тебя или про твою организацию знают. А еще хуже, — про государственное учреждение знают. Как же так, государственные «писки» — выставлены для всеобщего вычисления, без всяких подслушивающих устройств, всего лишь вследствие ошибочного убеждения, что если вдвоем и наедине , то никто не узнает.

>> Любопытно представить такую ситуацию, — какой-нибудь «математик» взял да плоды своих вычислений довел до всеобщего сведения. На него в суд. А этот дружок привлекает, настоящего математика, профессора, автора трудов, авторитета. Будет ли суд рассматривать

>> всякие доверительные интервалы и прочее? Вопрос интересует с чисто практической точки зрения – с целью самозащиты, выворачивать на изнанку «писки» обнаглевших окологосударственных ослуживающих организаций. Возможно ли рассмотрение в суде их действий с точки зрения «теории вероятностей».

> Товарищ Задолбанный (извини, не знаю имени, отчества). Дай пролетарию простой, односложный, однозначный, недвусмысленый и короткий ответ (не более 5 букв). Это про Что?

Комментарии (0) [Ответить]

Последние сообщения